Sonntag, 3. September 2017
Mein lieber Augapfel,

es ist Wahlzeit. Bundestagswahlzeit. Höhere Ämter als in einer Bundestagswahl kann der Wähler nicht vergeben. Und darum ist die Zeit vor dieser Wahl politisch gesehen wichtig. Politiker bringen sich in Position, lächeln für die neuen Plakate, versuchen so wählbar wie möglich zu gucken. Und von den Wählern wird wieder die übliche Kritik an der Politik laut. Besonders ein Kritikpunkt wird in der Wahlzeit gerne hervorgeholt: Politiker reden keinen Klartext. Sie lavieren herum, bleiben unklar, übertrieben vorsichtig, abwartend, schwammig, um Konsens bemüht. Niemanden auf die Füße treten, allen ein Freund. Keiner haut mal auf den Tisch, sagt wie es ist, nennt die Dinge beim Namen.



In dem verlinkten Film, Prinzessin Edelstein, wird Peter Tauber von Serdar Somuncu mit ungeheuchelter Deutlichkeit dafür zur Rede gestellt, warum er so viele Sätze absondert, aber nicht sagt für was er steht! Immer nur Parteilinie, nie Klartext, immer ausweichend! Aber wenn Serdar Somuncu von Peter Tauber dann Beispiele für klare Worte genannt werden, weicht er aus, windet sich, und wiederholt dann seine Kritik als wenn die Gegenargumente nie ausgesprochen wurden. Das hat mich überrascht.

Ich mag Serdar Somuncu. Er ist mir zwar zuweilen zu laut, zu provokativ, aber er ist mir trotzdem sympathisch. Ich hoffe das wirst Du, mein Engel, eines Tages verstehen. Er bringt Dinge auf den Punkt, legt den Finger in die Wunde. Er zeigt, dass er mit Intelligenz und Weitblick die Welt sieht, und das er viel davon versteht. Um so mehr überrascht mich seine Kritik an Peter Tauber im Speziellen, und an der üblichen politischen Wortwahl im Allgemeinen. Dabei ist doch offensichtlich warum Politiker so selten Klartext reden: Es währe das Ende aller Politik.

Politik ist die Kunst des Machbaren. Das bedeutet konkret, wichtige gesellschaftliche und ökonomische Entwicklungen und Entscheidungen werden auf den Weg, und zum Abschluss gebracht. Nicht mehr, nicht weniger.

Womit wir mitten im Problem sind, mein Schatz. Welche Entwicklungen und Entscheidungen wichtig sind, und wann eine Entscheidung richtig ist, steht keinesfalls fest. Es gibt in jeder Gesellschaft ab 2 Personen aufwärts unterschiedliche Ansichten darüber was Richtig ist. Diese Ansichten weichen manchmal nur in Nuancen ab, manchmal in substantiellen Teilen, manchmal vollständig. Es ist sogar noch schlimmer. Oft gibt es deutliche Unterschiede in den Ansichten der Menschen, und ihrem Handeln. Und dann sind da noch die Sachzwänge.

Wer in einer solch in sich widersprüchlichen Gesellschaft eine mehrheitsfähige Entscheidung herbeiführen will muss den Dialog zu allen Seiten offen halten. Doch Klartext reden steht politischen Zielen immer entgegen. Klartext findet natürlich bei einem Teil der Gesellschaft Zustimmung. Aber nur bei einem Teil. Der andere Teil wird dabei vor den Kopf gestoßen. Entscheidungen können aber nur mit der Mehrheit getroffen werden. Am besten im Konsens. Das ist wie in einer Familie. Miteinander kommt man weiter als Gegeneinander.

Gerade beim Thema Mehrheit ist allerdings eine Erkenntnis für jeden Wähler unumgänglich: unsere Stimmen sind nicht alle gleich. Es gibt Ansichten von Wenigen, die viel mehr wert sind als meine Stimme. Das ist so. Da kann ich auch gar nichts tun. Wer in einer Kommune ein großer Arbeitgeber ist, dessen Stimme ist mehr wert als die Stimme eines seiner Angestellten. Das darf nicht sein, ist aber so. Dieser Arbeitgeber ist für die Gemeinschaft in der Kommune wichtiger als ich es bin. Wer als Bürgermeister Entscheidungen im Ort treffen muss, wird das nicht ohne eben diesen einen Arbeitgeber tun können. Die Idee der Stimmengleichheit ist schlicht illusorisch. Aber auch wenn meine Stimme nicht das gleiche Gewicht hat wie die des Arbeitgebers, so ist sie doch nicht wertlos. Das ist — bei aller berechtigten Kritik — Demokratie.

Die Gemengelage wird noch unübersichtlicher wenn man betrachtet das alle Menschen ihre eigenen Ziele haben, die nur selten gemeinnützige Ziele sind. An dieser Stelle steht jetzt ein Politiker, und soll zwischen diesen Gruppen vermitteln. Nur wenn alle Seiten einsichtig sind können Vernunftentscheidungen getroffen werden. Aber da es bei Vernunftentscheidungen immer Gewinner und Verlierer gibt ist Einsicht bei den Betroffenen eher selten. Auch das macht die Arbeit eines Politikers nicht leichter.

Und noch etwas macht Klartext in der Politik unmöglich. Wer Klartext redet muss seine Absichten offenbaren. Wer seine Absichten offenbart findet dazu üblicherweise sowohl Zustimmung und Ablehnung. Meist aber Ablehnung. Vor allem bei denen die von den Absichten nicht profitieren. Weil die meisten Mitspieler im politischen Geschäft jedoch nicht mit offenen Visier kämpfen, ist der eine der Klartext redet ein willkommenes Ziel für parteipolitische Ränkespiele. Die Versuchung einem die Worte im Mund umzudrehen, jemanden lächerlich zu machen, oder gar politisch vollkommen zu ruinieren ist zu groß als das diese Gefahr unterschätzt werden darf.

Und in diese Situation kommt nun die Aufforderung einiger Wähler doch mal die endlich Klartext zu reden. Dabei ist es vollkommener Schwachsinn in solch einer komplexen Situation das Visier herunter zu lassen, alle Karten offen auf den Tisch zu legen, und einem Teil der Personen im so überaus schwierigen politischen Findungsprozess vor den Kopf zu stoßen. Das wird kein Politiker mit dem Wunsch etwas zu erreichen tun. Es wird alles zu Staub zerblasen was er bisher erreicht hat. Er wird sich lieber beschimpfen lassen, als sich auf diesen politischen Selbstmord einzulassen. Und das ehrt, bei aller Politikerverdrossenheit, diesen Politiker als verantwortungsbewussten Menschen.

Und an dieser Stelle, mein Engel, muss ich über Serdar Somuncu den Kopf schütteln. Ein Mann dieser Intelligenz sollte doch solch einen fundamentalen Zusammenhang erkennen. Aber warum dann seine Forderung? Entweder ist er doch dümmer als ich annehme, was ich aber kaum glauben kann. Oder er weiß was Klartext mit einem Politiker anstellt, und er will mit dieser Forderung den politischen Selbstmord des Betroffenen mindestens billigend in Kauf nehmen. Wenn nicht sogar provozieren. Aus welchem Grund auch immer.

Damit reiht sich für mich Serdar Somuncu in die Reihen der strunzdummen Wähler ein, die gerne mal die Faust auf den Tisch knallen und klare Kante sehen wollen, und mit dieser vollkommen unsinnigen Forderung zwar ihr Ego gestreichelt bekommen, aber damit alles andere in Trümmer schlagen, und jegliche Entwicklung auf Jahre hin unmöglich machen.

Wer kann das wollen?


In Liebe,

Dein Papa.